这几天，外网针对取消 OP_RETURN 限制的提案沸沸扬扬——这是比特币 Bitcoin Core OG 开发者 Peter Todd 发出的提案。

（值得一提的是，HBO 曾在大肆宣传的纪录片《货币电气：比特币之谜》中指认 Peter Todd 就是中本聪，这导致 Peter Todd 收到大量拨款请求和威胁，目前已躲藏起来生活。）

虽然社区里对这 OP_RETURN 改动的质疑声不少，但根据比特币开发者、Blockstream 核心贡献者 Greg Sanders（昵称「instagibbs」）于 5 月 5 日在 GitHub 上 发布的公告：在下一次网络升级中，Bitcoin Core 将不再对 OP_RETURN 做任何字节或数量的限制。

这更符合比特币的精神？

根据比特币开发者 Greg Sanders 发布的公告和各种开发者的赞同意见，我们可以知道首先 Bitcoin Core 在交易传播（relay）阶段自有一套「标准策略」（standardness policy），用来在交易到达矿工前做三层把关：一是防范「拒绝服务」攻击，拒绝那些算力、内存或带宽消耗远超手续费的交易；二是通过策略引导钱包作者构造既省手续费又不制造冗余 UTXO 的交易；三是保留升级安全——把未知的操作码或版本位当成「非标准」，直到软分叉正式激活为止。

OP_RETURN 和它那 80 字节的上限，正是这套理念的产物：给用户一个可被证明「不可花费」的输出，既能存小段承诺或哈希，也能让节点不把它计入 UTXO，从而避免链上「血本无归」的垃圾输出。

可现在这个软性限额反倒成了鸡肋。一方面，私有矿池和一些中心化服务根本不执行这条规则，任何想写大量数据的人，都能通过绕过策略——要么直接付费给矿工，要么用 bare‑multisig、假公钥、甚至可花费脚本把信息藏进去——把要写的内容照样塞上链；另一方面，动不动就再加一堆黑名单过滤，只会演变成「猫捉老鼠」的博弈，既拦不住最基本的数据写入，又增加了误伤用户资金的风险。

赞同方的开发者认为，彻底移除 80 字节上限后，节点和钱包能享受到两大实际好处：一是 UTXO 集更干净，数据都装进一个明明白白的「不可花费」OP_RETURN 输出里，而非纠结在各种花哨的脚本或多个交易里；二是节点对传播哪些交易「说是」更统一，和矿工实际打包的内容保持一致，钱包的手续费估算和紧凑区块中继也更靠谱。

比特币开发者对比了三种方案，目前采用的「取消」方案在社区中声势最大。更重要的是，他们认为此次取消 OP_RETURN 限制，正是对比特币「透明简约」精神的最好诠释：当一个策略已经失去应有的作用，却依旧被保留，只会徒增复杂度和摩擦；将其剔除，则让节点软件更轻、更纯粹，也让每一笔交易的传播、打包都无须绕弯——矿工只需根据手续费高低来决定优先级，费率市场自然调节各种需求的竞争。

而一旦链上真的出现了过度写入、吞噬资源的威胁，比特币生态还有一整套经过考验的「靶向」防护：签名操作限制、前后代交易数上限、dust 规则……这些精准打击特定滥用场景的手段，比那一刀切的「80 字节」要灵活得多，也更能在不伤及正常使用的前提下，保护每一位节点与用户。

一些业内颇有影响力的 KOL，如 Samson Mow，正在鼓励节点运营商不要升级他们的 Bitcoin Core 版本，或者改用 Knots。

截至撰稿时，根据Clark Mood 的数据来看，Bitcoin Knots 节点的使用率超越了最新版本的 Bitcoin Core 节点。