近期，RootData 团队收到不少反馈在问，你们是如何判断融资的真实性的？你们的录入标准是什么？甚至还有用户批评说，我们收录了很多虚假融资。这的确是一个很实际而尴尬的问题，RootData 作为大家信赖的数据平台，在信息的可信度方面必须守住底线，但在当前的市场状况下，我们不得不面临数据全面度、及时性与可信度方面的一些矛盾。

按照通常的标准，我们一般基于 Coindesk、The Block、Decrypt、Fortune 等可信媒体的报道录入投融资信息，也会参考项目方官方推特发布的融资信息，这也是所有融资信息平台的共同做法，主要差异在于融资收录的全面性、及时性以及呈现方式。

在过去几个周期，融资金额是绝大多数用户判断项目质量的核心指标之一。不过，只要涉及到量化的数据，都无一例外会成为项目方耍弄诡计的对象。最近几个月，多个项目披露完成数千万美元融资，例如 Wunder Social 近期宣布完成 5000 万美元融资，Rollman Management 领投；Solix 宣布完成 2950 万美元融资，Eclip Foundation 领投。其中，Rollman Management 最近几个月更是对至少10个项目进行了超过1000万美元的投资。

很多 KOL 也在借着融资的热点，推荐这些项目的参与机会，而这正是项目方的目的所在：利用高额融资吸引用户注意力，为其造势。但如果细究，这些融资会存在很多可疑点，例如投资方很不知名，项目本身也缺乏亮点、团队背景一般。

 可以判定，这些融资都是项目方与某些特定机构共同做局，虚假捏造的融资金额。对此，媒体已经发布多篇揭露报道，例如《最“壕”加密风投机构 GEM Digital 背后：一场隐蔽而离奇的资本游戏》、《深挖 Rollman Management 的资本游戏：挂 VC 羊头，卖营销狗肉》）。对于此类情况的融资，我们会标注为存疑融资，其融资金额会出现一个提示符号，鼠标悬浮后会出现提示：该融资金额存疑，不纳入数据统计，仅供展示。