当然不是。事实上，BTCFi的时代甚至还未真正开始。

最近，在各类会议和社交媒体上，关于BTCFi“已死”的论调甚嚣尘上，尤其是以Babylon为代表的一批BTCFi协议在Token发行表现不佳之后，这种情绪愈加高涨。

虽然Babylon确实开创了一个新的叙事路径，但也暴露出不少结构性问题。其核心理念是将比特币作为底层资产，输出其“数字黄金”的安全性作为公共产品。从供给侧逻辑来看，这无可厚非，但除了技术上的可行性，关键在于：市场的真实需求在哪里？大型链往往不会采用（因为这会削弱它们自身原生Token的价值和角色），而小链虽然可能会选择，但其承接市场规模有限，难以支撑高估值。BTC安全性的价值捕捉如果只是这些altcoins, 不仅会持续带来这些altcoin的抛压，而且这个经济模型很难持续运转。

而基于Babylon发行的LST虽然具备流动性优势，但其实际能够捕捉的价值有限。目前LST收益基本依赖于平台自身或第三方Token激励，缺乏真实、原生的BTC收益支撑。

然而，这并不意味着BTCFi赛道走不通。相反，深入分析这些现象后，我们更应聚焦两个尚未解决的根本性问题：

1. BTC原生的安全性，如何实现？
2. 从经济视角出发，原生BTC收益的来源和可持续性又该如何建立？